Hace unos días buscando Medios donde publicar “El arte de robar”, me encontré un artículo en un periódico digital argentino “página12.com.ar”, firmado por Luís A. Albornoz, su título era Los Medios y La Democracia en España, no me reprimí y tras pasar el proceso de inscripción, pues permitía contestarle al autor, le escribí con el deseo de que la respuesta fuese pública, pero no es así, mi correo solo le llegó al autor, pagina12 no publica esas respuestas; este fue el contenido de mi carta a D. Luís A. Albornoz:
Querido amigo, la asepsia con la que trata usted el tema de los Medios y la Democracia en España es admirable. Yo estoy publicando estos días en España, allá donde me dejan, un texto social redactado con el fin de divulgar la realidad social y laboral en la España, mal llamada, democrática. La realidad, que usted muy bien expone, sobre los medios de comunicación y su influencia en la democratización del país, va más allá de un simple tema de mercantilismo, apéndice de la globalización ultraconservadora; recordemos que presidentes del Gobierno y de comunidades autónomas son hijos de insignes periodistas que afianzaron con su gran profesionalidad a las fuerzas golpista e insurrectas del general Franco, en nada menos que una motivación moral al exterminio del Pueblo, ya vencido y desarmado. En España, es necesario profundizar algo más en la máscara social, que sin los Medios jamás hubiera podido solidificar, para identificar el trabajo realmente realizado; sociólogos y psicólogos de masas y un estudiado uso de la fuerza pública, que en un país tan somatizado por los largos años de brazo armado represor, no ha sido difícil someter, ya estaba sometido. Solo había que implementar cuanto se quisiera.
A Luis A. Albornoz
En su artículo hace observaciones como las que siguen:
Algunas de las causas de estas percepciones deben buscarse en el funcionamiento de un sistema mediático fundamentalmente comercial y altamente concentrado. Como se infiere de las páginas del Informe sobre la democracia en España 2008, cuatro grupos empresariales –Prisa, Planeta, Mediaset y Vocento– se reparten más del sesenta por ciento de la facturación del sector comunicación (diarios, revistas, televisión y medios electrónicos). La homogeneización de formatos y contenidos, la invisibilidad de expresiones sociales o la imposición de la lógica mercantil son frutos de un sistema mediático percibido con desconfianza.
La ausencia de una autoridad audiovisual independiente del gobierno a escala nacional, una de las legislaciones europeas más laxas en materia de concentración empresarial, un endeble sector de medios comunitarios y una radiodifusión pública en proceso de reorganización contribuyen a que el desempeño de los medios de comunicación españoles despierte la desconfianza de sus naturales sostenedores. Trabajar sobre estas debilidades puede ser un camino plausible a la hora de establecer una relación diferente a la actual. Sin una legitimidad social reconocida, la raison d’être (razón de ser) de los medios de comunicación en una democracia se desdibuja. Pierden los medios, pero la democracia es la principal perjudicada.
Doctor en Comunicación. Coordinador del Observatorio de Cultura y Comunicación de la Fundación Alternativas (OCC-FA)
La Fundación Alternativas, tiene a la venta el Informe que han redactado y el título de dicho informe hace referencia directa a la política de crispación del Gobierno Aznar, además de haber invitado a la presentación de dicho informe a D. Felipe González, el hombre que desde 1982 tuvo mayoría absoluta para hacer y deshacer lo que a todas luces, ni hizo ni deshizo.
Los mas de “100 expertos” que han participado o han sido consultados para la “confección” de dicho informe le dan un aprobado alto al estado de la Democracia en España, un seis y pico, es evidente que todos ellos forman parte de la elite que se están comiendo el grueso de la tarta desde 1974, 1978 y algunos desde mucho antes. La democracia señores, es una falacia para un pueblo al que la justicia le llega infecta por intereses políticos bastardos, el funcionamiento de la sanidad se disfraza con estadísticas de mortalidad por listas de espera manipuladas y con amenazas de echar a los jueces encima al que se atreva a discutir a la autoridad medica su inoperancia, desidia, dejación de funciones y ocultación de la miseria moral, de la que además hacen gala todos los políticos en activo que conocen el funcionamiento real de la sanidad, mientras para salvar vidas, saquean las carteras de los ciudadanos con sanciones hasta por escupir, invistiendo de autoridad casi fascista a policías de calle cuya misión principal es recaudar y reprimir a un Pueblo que no ha conocido la libertad desde el corto espacio de tiempo de las repúblicas, de hecho no es la primera vez que políticos de mente obtusa organizan una democracia.
“No es esto compañeros, no es esto
Por lo que murieron tantas flores,
por lo que lloramos tantos anhelos.
Quizás debamos ser valientes de nuevo
y decir no, amigos, no es esto.”
Entran ganas de hacerse un vinito. Si no fuera por este dolor profundo que me hace tan vulnerable al caldo de los dioses como a la vieja poesía.
Me contaba mi pobre viejo que un día lo pararon unos falangistas, de niño y le obligaron a cantar el Cara al sol bajo la amenaza de la vara y algún que otro varazo. Las policías municipales, las autoridades urbanísticas y todos los entes públicos que tratan directamente con el Pueblo, se comportan como aquellos falangistas, pero no con un niño asustado en un pueblo maldito de minas de carbón, accidentes y represalias, en todo el territorio español se trata al Pueblo por las bravas, se expropia orgánicamente y orgánicamente se multa a diestra y siniestra por entidades locales, autonómicas o nacionales y al que se rebele a este estado de opresión, ampliamente apoyado por los Medios con campañas que justifican las medidas por los muchos muertos en carretera y otras cargadas con distintas guisas de moralina o fabulas, no se le va a aplicar la vara no, primero se le aplicará la fuerza necesaria y luego se le meterá en la cárcel si no puede pagar lo que el que tenga poder de decisión en su caso decida.
¿Un seis y pico? Son todos ustedes beneficiarios de la política social instaurada desde 1938 por los Psiquiatras militares con la bendición de Franco, La Gestapo y La Iglesia Católica; gracias a la dominación feroz que con el Pueblo español se practicó desde entonces, se han podido implementar las políticas económicas diseñadas en Chicago para pueblos sometidos y machacados; todos sabemos lo que hizo Pinochet para poder llevarla a termino. Pero nada se sabe de lo acontecido al pueblo español, gracias a los Medios, todos ellos colaboracionistas más o menos a la fuerza, por las leyes en vigor y no solo en cuanto a Medios de Comunicación se refiere, el Pueblo español está siendo sometido a una jurisprudencia del siglo pasado, cuando el valor de un hombre y su vida valían según el peso de su familia en la clerecía, o en el entorno de los señores feudales de turno y la nobleza. Y nadie va ha legislar una “Ley de Humana Lógica”, que desfaga los entuertos que esta justicia romana desfasada y orgánica causa todos los días. Algunos ejemplos de esto lo vemos incluso en la televisión, es inocultable. O mejor, gánense sus más que abultados sueldos con enorme apartado de gastos aparte, destruyan todas las leyes en vigor y legislen de cara al siglo XXI y tomando como referencia, según les obliga los tratados internacionales que tienen firmados, la Constitución Ficción y las leyes no escritas de la Decencia Moral e Intelectual y la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Y el funcionario que no esté por la labor que se dedique a otra cosa, siempre habrá algún medio de comunicación que le pueda dar trabajo, estos sectores nostálgicos son de un alto poder adquisitivo y seguro que la publicidad aumentará con estos nuevos fichajes. Tratan a los seres humanos como si fueran de su propiedad o ellos fueran dioses indiscutibles ante los que postrarse y esperar clemencia. Ejemplos se pueden buscar todos los días en cualquier medio, obviando la opinión de las victimas de las que los medios amarillos gustan tanto, yo voy a nombrar solo un par, “en los juicios de faltas no existe la figura del abogado de oficio, se juzga y condena a los que no se pueden permitir pagar abogados, con las afirmaciones de fuerzas del orden público, y además no es necesario que se persone parte alguna” el daño moral que estas actuaciones causan a personas que se ven obligadas a convivir con fuerzas de seguridad “con opinión de rey”, es irreparable, en estas condiciones la juventud y no tanto, que tiene dificultades para encontrar trabajo y dignificar su vida se enfrenta a individuos todo poderosos con capacidad de destrucción total, de la que solo te libra, la suerte de vivir en una zona donde los mandos sean de corte democrático, si a esto le sumamos las exiguas exigencias de pruebas psicológicas sobre las fuerzas de seguridad, y no hablemos de “los hijos de” que entran por derecho dejando otras consideraciones de lado, el resultado no es el que cabría esperar para estar tranquilo en cuanto a los responsables de nuestra seguridad. No es un tema baladí, somos capaces de plantar cara y hacer cuanto sea necesario si consideramos que un médico no hace bien su trabajo con nuestro hijo o nosotros mismos, o un profesor que no ayuda al desarrollo de nuestros hijos, pero un agente de seguridad puede destruir la vida de un chico o la nuestra con solo escribir un párrafo en un papel y hacerlo oficial. Otro ejemplo: la ley de asistencia gratuita no garantiza ni de lejos igualdad alguna ante la ley, el que puede pagarse un abogado se enfrenta a las preguntas de un juez sabiendo, en el caso que se trata lo que ha hecho qué es considerado delito o lo que no es considerado delito, por que se da la circunstancia curiosa que cuando eres imputado si puedes mentir al contrario de si eres testigo, de esta forma se da el caso de que un individuo que ha tenido un encuentro con una autoridad que lo acusa de algo, año y medio después de los hechos pueda ser interrogado por un juez instructor, que no solo conoce la ley, además estudia el caso que le presentan y se prepara las preguntas ¿trampa?, eso quiere decir que durante casi dos años se puede someter a un individuo a preguntas tendenciosas de cualquier persona investido de autoridad, preguntas que pueden acarrear problemas todo caso que los que te las están haciendo pretenden demostrar lo que a ellos interesa demostrar, (prestigio, galones, que no te denuncien por el daño moral y social que hallas podido ocasionar, etc) pero en el turno de oficio si pretendes hacer valer tu derecho a ser asesorado y que se intermedie en el caso que sea a tu favor, con todos los papeles necesarios para que te asignen el abogado, si insistes, no solo se niega verbalmente la tramitación de los papeles, además se te amenaza con la fuerza pública en un lugar como es una Ciudad de la Justicia, tomada por las fuerzas del orden, pocos deben insistir en que se les reconozca el derecho y le asignen el abogado. Esto le puede pasar a cualquier hijo de vecino, por que es el funcionamiento real. ¿Dónde está la igualdad ante la Ley? Es una falacia más. Las arbitrariedades de cualquier individuo o entidad pueden ser pasadas por alto si nadie esta de parte del ofendido, ¿quien aporta las pruebas? ¿Que pruebas? Porqué como a Kafka, en España, se puede desposeer a un individuo de cuanto posea sin dar explicación alguna ni a éste ni a abogado alguno, aunque demuestre cumplir los requisitos para tener un abogado de oficio que indague qué, cómo y porqué y lo que en algunos casos es más importante, por quién. Esto facilita en gran medida las injusticias de todo tipo. Si me decidiese a perder dos días buscando en las hemerotecas podría contar solo en los 10 últimos años miles de hechos jurídicos francamente ridículos y cómicos, si no fuera por que juegan con las vidas de seres humanos, vidas en muchos casos destruidas laboral, social y dependiendo de la capacidad de resistencia a “los reveses de la vida”, incluso físicamente. Por otro lado yo tuve el privilegio de conocer al médico en ejercicio de una conocida cárcel, su salud mental debido a problemas de dependencia era delicada, era cliente de una bocatería en la que colaboré como pude en proteger, por la inoperancia absoluta de las autoridades en materia de drogodepencia y delincuencia organizada. ¡El médico, imaginen lo que hace la cárcel con cualquier persona!
Para que no halla duda alguna de mi postura al respecto, yo reconozco el derecho y la obligación de las autoridades de un país ha hacer cumplir las leyes y proteger al pueblo de la delincuencia, pero de forma lícita, ética y racional.
Volviendo al origen que motivó el comienzo de estas líneas, debo decir que aunque renegado, yo siempre me he sentido muy cercano a los Medios; el primer dinero que gané por cuenta propia fue en la publicidad. En 1985 ya se hablaba de televisión privada y algunos que aun no habíamos comprendido la verdad, estábamos en la línea de salida, en mi caso, como responsable de la publicidad de lo que resultase de aquella experiencia pionera en Valencia y supongo que en el resto de España, que fue la lucha de una pequeña emisora de televisión emitiendo en pruebas en la ciudad, mucho antes de que A3 emitiese su primera película en emisión de pruebas casi cinco años después, “Los dientes del diablo”. Efectivamente en los dientes del diablo estábamos ya entonces, el medido control de las ondas como propiedad del Estado, no solo perseguía la suculenta tajada que se les sacó a las tres sociedades concesionarias de las primeras tres cadenas privadas, también del control del pensamiento y del conocimiento, la Verdad tiene propietario. Cinco años les costó acotar y preparar la Ley, en vigor aun hoy, de las televisiones privadas, había tanto que ajustar, medir y controlar, tanto que ocultar y tergiversar, que al final decidieron que tal herramienta no podía dejarse en manos de irresponsables libertinos y el partido en el poder debía de tener el control absoluto. Hay comunidades, como la valenciana, que se nota esa ley de tal forma, que se siente vergüenza ajena de los profesionales que permiten ser tratados de forma tan humillante por el poder. Y sigue sin promulgarse una ley que prohíba a miembros de sectas ocupar cargos de responsabilidad oficial.
Un día el gerente de la emisora o el germen que era entonces me llamó y me dijo que se había acabado lo que aun no había comenzado, por lo visto le requisaron las maquinas y le precintaron el local; alguna intriga palaciega levantó al castigado sector de los video clubs, como si la causa de sus desdichas no fuera realmente el abuso impositivo, la falta de poder adquisitivo de las masas, las copias ilegales y las maniobras de las multinacionales, y la desmedida competencia del absurdo; cuando alguno funcionaba en una zona le faltaba tiempo a otro para llegar y meterse enfrente, aquello fue carnaza para las bestias. El IVA se implantó en enero del año 1986 y el censo de video clubs descendió de forma natural, sin la intervención de “enemigo” alguno, al menos al que poder plantarle cara.
Me paseé con él en su coche cuatro o cinco veces, tenía un establecimiento hostelero especial en la plaza de la Reina, no se que fue de él y no se lo que aquella experiencia a repercutido en nuestra vidas, en este país todo pasa factura. Ha veces da la impresión como si hubiera ángeles negros maniobrando en la oscuridad, y no precisamente con orquesta alguna.
Hay una anécdota difícil de contar, pero lo voy a intentar lo más dignamente posible. Cuando regresé a Valencia tardé menos de tres años en arruinarme de nuevo y a la desesperada intenté retomar la actividad que abandonase cuando me fui de Valencia, la venta de publicidad, entre otros medios pretendí llevar oferta de televisión. La verdad es que el empuje no era el mismo ni de lejos, la salud me había fallado y como no pude pagar el seguro estuve más de un año sin respirar bien, fue bastante duro la falta de aire, aun lo recuerdo a veces, afectó sobre manera mi vida laboral, es penoso tratar con un individuo que se pasa las tres cuartas partes de su tiempo casi agonizando por falta de aire, cuando comenzó me llevaron a la Fe, pero no pasé de recepción, ni me auscultaron, me dio un tranquilizante y me envió a casa. Una de las dos emisoras que pretendía llevar en cartera era A3 y a tal fin conseguí ser atendido por su jefe de publicidad entonces, “el castizo rey de la selva”, me llevé las tarifas en vigor y concertamos una próxima entrevista. El día concertado ocurrió algo extraño, llegué a su hora a las dependencias de A3 Valencia y cuando estaba llamando a la puerta, inusualmente cerrada, apareció un tipo con un perro de caza abrió la puerta con una llave y pasó para dentro con el perro, otro que lo acompañaba y que se quedó en la puerta me dijo que había una amenaza de bomba, que los de la emisora estaban en la cafetería, me dirigí hacia allí, pero el “castizo rey de la selva” fingió no recordarme en aquella extraña situación y lo dejé correr, lo dejé correr todo, inicié actividad en otro sector mucho más sucio, pero solo exteriormente. ¿Podéis imaginar que hasta en aquella movida, incluida la amenaza de bomba, temí la intervención de algún ángel negro? Demasiado castigo psicológico para no acabar afectado gravemente.
El próximo septiembre se va ha realizar una propuesta para que las televisiones autonómicas emitan a nivel nacional, pero no se va a limitar el control institucional sobre ellas, ni se les va a impedir que compitan de forma sucia por la cada vez más repartida tarta publicitaria, de esa forma políticos demagogos y con intereses que nada tienen que ver los intereses generales del pueblo podrán ensalzar su figura y su “obra” allende sus fronteras e inventar cuanta fabula sean capaces de imaginar sus creativos. La Verdad tiene propietario y este es el que tenga la televisión más grande y gorda.
El 18 de Julio en Gijón se publicó un manifiesto sobre Derechos Humanos y Periodismo:
La Declaración Universal de los Derechos Humanos debe ser el marco ético del periodismo.
El derecho a la información es una condición fundamental para el desarrollo pleno de la democracia, así como para que los ciudadanos puedan opinar y actuar libremente.
Los periodistas y las empresas periodísticas deben contribuir a que se respeten los derechos humanos, y su labor debe poner de manifiesto todas sus violaciones.
Las nuevas tecnologías amplían las posibilidades de acceso a nuevos medios de comunicación: democratizan el derecho a informar y a ser informado, y favorecen el desarrollo del periodismo desde el enfoque de los derechos humanos.
La independencia de los periodistas es vital para la sociedad y el periodismo es un servicio público a los ciudadanos que no puede estar sometido a intereses políticos o económicos particulares. Ni religiosos ni sectarios (añado yo).
La defensa de los Derechos Humanos es una de las tareas primordiales del periodismo y los periodistas no podrán ejercer su labor si sus propios derechos humanos son vulnerados.
Si aun hoy estamos así, con el mal llamado cuarto poder luchando por su parcela de democracia, resulta más evidente la falsa democracia para el Pueblo. Cualquier derecho del que se pretenda reconocimiento por la administración se convierte en una dura y extenuante batalla, muchos desisten así de pedir lo que por ley les pertenece, otros mueren por el camino sin que jamás se les reconozcan sus derechos, ni a él o ella ni a sus hijos. Cualquier Ente te puede expoliar o meter en la cárcel sin posibilidad de defensa. En Medios británicos se trata a las autoridades urbanísticas españolas de caprichosas y arbitrarias, cuando no abiertamente con palabras mayores. ¿Sabemos la cantidad de españoles que no tienen defensa legal contra leyes abusivas sobre el patrimonio y además no tienen donde denunciar públicamente las miserias que estas leyes ocasionan?
Son las leyes las que vienen coaccionando el libre ejercicio del periodismo en España y las concesiones de emisión dependientes de organismos políticos en lugar de organismos independientes que impidan que las sucias manos de la política de siempre manoseen las conciencias del resto, condicionando quien puede o no emitir en sus zonas de influencia, según lo que se autocensure o hacia donde escoren sus líneas editoriales.
La democracia, es lo primero que se tendría que reinstaurar en España.
Comenzando no por la búsqueda de nuevas victimas en luchas por la democracia que nada consiguen, la Historia está repleta de mártires de uno u otro signo filosófico que así lo demuestran. Son las leyes que los políticos, que tan caramente pagamos promulgan, las que impiden el avance de la democracia y la evolución social de cada vez más capas sociales, caros quizá no tanto presupuestariamente hablando por sí mismos, lo caro de mantener son los partidos que les dan sustento. Con miles ya de casos de corrupción que acaban definiéndose como sostenimiento financiero de uno u otro partido. La democracia no llegará a España mientras continúen en vigor viejos conceptos jurídicos y teológicos basados en la sumisión absoluta del individuo, que es la justicia que se administraba a los que no pertenecían a las clases dominantes del siglo pasado, realeza y/o nobleza, el clero y sus familiares y los señores feudales y los caciques. Si no se cambia de un plumazo la Filosofía de la justicia no podrá evolucionar ninguna forma de democracia que llegue verdaderamente al Pueblo.
30 años de ¿democracia? Hubiera dado tiempo de redactar un nuevo código jurídico varias veces. Pero ni la voluntad de servicio, ni el verdadero sentido democrático de los que tienen que hacerlo lo ha hecho posible, por que estos no existen, ni voluntad de servicio ni sentido democrático. Tan solo existe el poder y el dominio sobre los inferiores y la televisión, va ha seguir siendo el instrumento de adormecimiento y control de las masas por mucho tiempo más. Por Ley.
Permitidme que haga publicidad gratuita del último aldabonazo en las conciencias de nuestros dirigentes, que identifica con total exactitud a quién se deben realmente, y este, amigos, no es precisamente al Pueblo.
La doctrina del shock es la historia no oficial del libre mercado. Desde Chile hasta Rusia, desde Sudáfrica hasta Canadá la implantación del libre mercado responde a un programa de ingeniería social y económica que Naomi Klein identifica como «capitalismo del desastre».
Tras una investigación de cuatro años, Klein explora el mito según el cual el mercado libre y global triunfó democráticamente, y que el capitalismo sin restricciones va de la mano de la democracia. Por el contrario, Klein sostiene que ese capitalismo utiliza constantemente la violencia, el choque, y pone al descubierto los hilos que mueven las marionetas tras los acontecimientos más críticos de las últimas cuatro décadas.
Klein demuestra que el capitalismo emplea constantemente la violencia, el terrorismo contra el individuo y la sociedad. Lejos de ser el camino hacia la libertad, se aprovecha de las crisis para introducir impopulares medidas de choque económico, a menudo acompañadas de otras forma de shock no tan metafóricas: el golpe de la porra de los policías, las torturas con electroshocks o la picana en las celdas de las cárceles.
En este relato apasionante, narrado con pulso firme, Klein repasa la historia mundial reciente (de la dictadura de Pinochet a la reconstrucción de Beirut; del Katrina al tsunami; del 11-S al 11-M, para dar la palabra a un único protagonista: las diezmadas poblaciones civiles sometidas a la voracidad despiadada de los nuevos dueños del mundo, el conglomerado industrial, comercial y gubernamental para quien los desastres, las guerras y la inseguridad del ciudadano son el siniestro combustible de la economía del shock.
« Naomi Klein denuncia la estafa de las políticas económicas de la Escuela de Chicago y su conexión con el caos y el derramamiento de sangre por todo el mundo. Éste es un libro tan importante que se convertirá en un catalizador y un punto de inflexión en el movimiento por la justicia económica y social.»
Tim Robbins, actor y director de cine
« Apasionado, maravillosamente polémico y terrible como el infierno.»
John Le Carré
« Naomi Klein ha escrito un libro brillante, terrible y valiente. Es la historia secreta de lo que conocemos como “libre mercado” y debería ser la lectura obligatoria.»
Arundhati Roy, autora de El dios de las pequeñas cosas.
« Naomi Klein es Antífona antes que Rey, el antídoto contra el asesinato como una política económica. Nos reta a no participar en el club suicida que permite el canibalismo corporativo. Un triunfo espectacular.»
John Cusack, autor y director de cine.
« La doctrina del shock es un libro sin igual, una obra épica y apasionante con un mensaje que debe ser escuchado. Naomi Klein nos ofrece un nuevo paradigma para comprender la política. Su libro es honesto, urgente y necesario.»
The Washington Post
LO PODEIS ENCONTRAR EN: WWW.PAIDOS.COM
